ФНС через суд взыскала с АСВ 6 млн рублей

Федеральная налоговая служба выиграла суд и взыскала с Агентства по страхованию вкладов более 6 млн рублей, уплаченных госкорпорацией юристам за помощь в деле банкротства банка «Холдинг-Кредит». Средства будут возвращены в конкурсную массу, следует из определения суда.

В июне 2012 года банк «Холдинг-Кредит» был признан Арбитражным судом Москвы банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначили Агентство по страхованию вкладов. В июле 2018 года МИФНС №50 по г.Москве подала в суд жалобу о признании действий АСВ незаконными в части заключения дополнительного соглашения с юридической конторой «Яковлев и Партнеры» о выплате комиссионного вознаграждения в размере 10% от суммы реализации имущества банка в текущем месяце.

ФНС указала, что в допсоглашении к договору оказания юридической помощи (от октября 2012 года) не содержится перечень новых услуг, за которые такое вознаграждение выплачивается. Истец счел названную сумму «гонораром успеха», то есть премией за положительно выполненную работу, и отметил, что эти средства не могут быть оплатой за претензионную и исковую работу, а также работу по сопровождению исполнительных производств, отраженных в предмете договора, за которые предусмотрена ежемесячная оплата в размере фиксированной денежной суммы.

Представитель АСВ возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность получения такого стимулирующего вознаграждения, которое направлено на «наиболее эффективную реализацию целей конкурсного производства». Ответчик также указал, что размер вознаграждения был меньше среднерыночного за аналогичные услуги юристов.

При рассмотрении материалов дела суд учел, что основным договором был определен размер вознаграждения юристов за конкретные услуги и фактически выполненную работу. Включение в соглашение условия о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного для истца решения по делу суд счел неверным и расходящимся с основными началами гражданского законодательства. Исходя из этого, суд согласился с ФНС, что те 10% вознаграждения являются ничем иным, как «гонораром успеха». Также было установлено, что сметы текущих расходов банка (в лице конкурсного управляющего) не утверждались комитетом кредиторов.

«Данное вознаграждение подлежит квалификации как премия, подлежащая уплате в зависимости от полученного конечного результата, как следствие, такое премирование деятельности привлеченных специалистов не может быть оплачено за счет конкурсной массы должника и не является судебными расходами в том смысле, который заложен в данное понятие Законом о банкротстве», — пришел к выводу суд и постановил взыскать с АСВ 6 071 554 рублей в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий «Холдинг-Кредита», а также компания «Яковлев и Партнеры» подали апелляционную жалобу, которую Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил. В обосновании своего решения суд указал, что заявитель не представил доказательства необоснованно высокой оплаты услуг юристов, недостижения с их помощью целей конкурсного производства, а также не доказал, что привлечение юристов привело к необоснованному уменьшению конкурсной массы и нарушению законных прав и интересов кредиторов.

В ответ на это решение МИФНС №50 подала кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа. Он постановил оставить в силе определение суда первой инстанции и отменить решение апелляционного суда.

Дело о взыскании с конкурсного управляющего средств, затраченных на оплату услуг привлеченных специалистов, не имеет прецедентов. Эксперты полагают, что решение суда может существенно повлиять на сложившуюся практику по привлечению юристов к ведению дел о банкротстве. Арбитражный управляющий Алексей Леонов разделяет мнение кассационного суда, полагая, что он «распространяет стандарты добросовестности и разумности в расходовании денежных средств, применяемые к обычным арбитражным управляющим, на АСВ». Юрист «КСК групп» Игорь Львов рассказывает, что во всех договорах АСВ с привлеченными юристами есть оговорка о стимулирующем вознаграждении, но не всегда она гарантирует прибыльность от работы.

Эксперты полагают, что основываясь на вынесенном решении, в суд могут обратиться кредиторы других обанкротившихся банков с целью проверить законность заключенных АСВ соглашений с иными юридическими фирмами. Речь может идти о взыскании сотен миллионов рублей.