«Росгосстрах» оспорит отказ в иске к Капитал Life на 150 млрд рублей

Компания «Росгосстрах» подала апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении искового заявления к «Капитал Лайф Страхование Жизни» на взыскание 150 млрд рублей за незаконное использование товарных знаков. Дело будет рассматриваться в 9 арбитражном апелляционном суде.

«Росгосстрах» впервые подал иск на «РГС-Жизнь» (теперь Капитал Life) в июне 2018. Компания просила признать недействительным лицензионный договор от февраля 2017 года и взыскать с ответчика 148,7 млрд рублей компенсации за пользование товарными знаками «Росгосстраха», а также более 2 млрд рублей неосновательного обогащения. По условиям договора компания «РГС-Жизнь» должна была платить «Росгосстраху» за пользование товарными знаками 15 тысяч рублей в квартал (за каждый знак).

«Росгосстрах» заявил, что определял сумму для взыскания, основываясь на данных об объеме полученных страховых премий «РГС-Жизнь». По расчетам экспертов истца эта сумма должна составлять 3,5% от выручки ответчика. Капитал Life перестал пользоваться товарными знаками РГС в начале сентября 2018 года, а на момент подачи искового заявления на сайте Центробанка ключевые показатели деятельности страховщиков, в том числе сведения об объемах страховых премий за 2018 год, отсутствовали. На момент рассмотрения дела стало известно, что ответчик в виде страховых премий получил 17,1 млрд рублей.

Суд выяснил, что ежеквартально компания Капитал Life переводила РГС 195 тысяч рублей за пользование товарными знаками. А истец, в свою очередь, принимал эти платежи и не оспаривал ни их, ни лицензионную сделку, заключенную в 2017 году. Кроме того, аналогичные сделки с похожими условиями заключались между сторонами с 2005 года. Суд также усмотрел заинтересованность «Росгосстраха» в наличии этих договоров. «Поведение Истца после заключения Лицензионного договора однозначно свидетельствовало о желании сохранить силу сделки», — говорится в решении.

Критически было оценено и заключение эксперта о размере вознаграждения за пользование товарными знаками в 2 млрд 4,7 млн рублей вместо выплачиваемых 195 тысяч рублей. Суд указал на то, что расчет вознаграждения, определяемый как процент от выручки ответчика, противоречит как ГК РФ, так и сложившейся судебной практике.

Капитал Life указала, что дело не может быть рассмотрено из-за истечения срока исковой давности, который составлял 1 год с момента заключения лицензионного договора. Суд это обстоятельство подтвердил, сославшись на положения ГК РФ, Постановления Пленума ВС и многочисленные случаи из судебной практики. Исходя из этого, требования истца о признании сделки недействительной не были удовлетворены. Соответственно, и требования о компенсации в размере 148 млрд рублей тоже не подлежали удовлетворению.

Отдельным постановлением суд отклонил ходатайство «Росгосстраха» о проведении экспертизы стоимостью 600 тысяч рублей, а также ходатайство о приостановлении дела до момента вступления в законную силу решений суда по интеллектуальным правам (заседания назначены на 26 и 28 марта), посчитав, что эти судебные акты не смогут повлиять на исход разбирательства.

В мае 2018 года Николаус Фрай, гендиректор «Росгосстраха», заявил ТАСС, что компания не может быть довольна тем, что ее товарный знак используют другие компании, не входящие в группу «Росгосстрах». Он отметил, что компания получала много жалоб клиентов, которых такое положение дел вводило в заблуждение. К тому же убытки от сделки могли быть значительными. «Неправильно, что кто-то может использовать наш товарный знак буквально за копейки», — заключил тогда Фрай.

Дата рассмотрения апелляции пока не назначена.