Законность проверки инспектором ГИБДД наличия аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки

Определенные типы транспортных средств не допускаются к эксплуатации при условии отсутствия в них дорожной аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки. Однако проверка их наличия сотрудниками автоинспекции не всегда является законной. Правила дорожного движения, КоАП РФ и действующий регламент ГИБДД регулируют такие моменты и четко определяют законность требования предъявления таких предметов к осмотру и ситуации, в которых это возможно.

Законны ли такие действия и есть ли основания для них?

С одной стороны, Кодекс административных правонарушений не накладывает обязанности предъявления инспектору огнетушителя, аптечки и знака аварийной остановки. Параллельно с этим и действующая редакция Правил дорожного движения не содержит отдельных пунктов относительно того, что инспектор ГИБДД имеет право требовать предоставления данного перечня вещей и обязательства автомобилиста выполнить такую просьбу.

С другой стороны, в приложении к «Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации» содержится информация, что автобус, легковые и грузовые автомобили, колесные тракторы должны быть снаряжены аптечкой, огнетушителем и знаком аварийной остановки. При их отсутствии статья 12.5 КоАП предусматривает ответственность автомобилистов за пользование транспортными средствами без обеспечения их надлежащего состояния. Поскольку контроль за дорожным движением осуществляют непосредственно сотрудники ГИБДД, то теоретически они имеют право проверять их присутствие.

Руководствуясь основными правами и обязанностями автоинспекторов, отраженными в регламенте (Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации № 664 «Об утверждении Административного регламента»), вступившим в действие в октябре 2017 года, можно отметить, что непосредственного права проверки таких вещей у сотрудника ГИБДД нет.

То есть просто остановить автомобиль и потребовать предъявить их для проверки наличия или срока годности автоинспектор не имеет права. Подобные действия расцениваются как превышение имеющихся должностных полномочий и впоследствии даже могут быть обжалованы в судебном порядке при наличии доказательств неправомерности действий и требований инспектора. По сути у сотрудника ГИБДД существует два варианта, при которых он может выполнить проверку указанных вещей:

• Прохождение технического осмотра транспортного средства;
• Составление протокола досмотра транспортного средства.

В свою очередь для проведения такого досмотра должны быть веские основания, в частности, розыскные мероприятия, ориентировка, план-перехват и так далее. В процессе досмотра авто в обязательном порядке составляется протокол, в котором отражается основание для его проведения и сам досмотр должен осуществляться в присутствии двух свидетелей. В той ситуации, когда по мнению автомобилиста действия автоинспектора были неправомерны, он имеет право направить жалобу в отделение инспекции, отразив все обстоятельства и, по возможности, приложить видеоматериалы дела.

Можно ли сослаться при отказе на действующий техосмотр?

При определении прав и обязанностей автомобилист в первую очередь руководствуется Правилами дорожного движения (главой 2, в которой отражаются общие обязанности водителя). Параллельно с этим на основании действующего регламента ГИБДД и прочих законодательных актов, имеющих отношение к действиям автоинспекторов, можно отметить, что по устному требованию предъявить аптечку, огнетушитель и знак аварийной остановки лицо, управляющее транспортным средством, не обязано. Исключением может стать только отсутствие действительной диагностической карты, которая содержит сведения о пройденном техническом осмотре или обнаружение такого факта при досмотре транспортного средства на других основаниях.

При ситуации, когда водителя останавливает автоинспектор и желает проверить наличие таких предметов в транспортном средстве, автомобилист имеет полное право сослаться на прохождение технического осмотра и просто заявить, что все перечисленные предметы в транспортном средстве имеются. При озвучивании требования предъявить их водитель может ответить отказом, сославшись на то, что данные предметы находятся в багажнике, а проверка его содержимого относится уже к досмотру, основания для которого сотрудник ГИБДД должен озвучить отдельно. В случае наличия такого основания и отказа автомобилист уже может быть привлечен к ответственности за неисполнение своих обязанностей, и мера наказания будет определяться в соответствии с регулирующими статьями КоАП.

В том случае, если в процессе проверки сотрудником будет определено, что техническое состояние огнетушителя или его срок годности (а также срок годности лекарств в аптечке) уже вышел, подобные предметы признаются не соответствующими действующим требованиям, что равнозначно их отсутствию. Результатом такой проверки может стать привлечение водителя к ответственности с последующим наложением штрафа в размере 500 рублей.

Заключение

Итак, сотрудник автоинспекции при остановке транспортного средства имеет право проверить наличие и состояние огнетушителя, аптечки и знака аварийной остановки и при их отсутствии прилечь автомобилиста к ответственности с последующей оплатой штрафа в размере 500 рублей. Основаниями для осмотра таких предметов может стать исключительно отсутствие диагностической карты или проведение досмотра транспортного средства на законных основаниях, отраженных в действующем регламенте ГИБДД. Все остальные ситуации, когда автоинспектор потребует предъявить данные предметы, являются неправомерными.