Наверх

Наиболее частые ошибки экспертов при заполнении экспертных заключений

Ошибки в экспертном заключении обуславливают недостоверность документа. Они могут являться следствием безответственного отношения эксперта к делу, его непрофессионализма или некритического осмысления предоставленной для контроля документации. На результаты экспертизы могут влиять материалы предыдущего экспертного дела, а также поведение руководителей лечебного учреждения и других участников мероприятия. О том, каковы самые частые ошибки экспертов при написании экспертного заключения, расскажем в данной статье.

Классификация экспертных ошибок

Экспертные ошибки — это суждение эксперта или его действия, которые не соответствуют объективной действительности и не приводят к цели экспертного исследования. Они являются результатом добросовестного заблуждения. В процессе проведения контроля качества медицинской помощи, оказанной лечебным учреждением по программе обязательного страхования, эксперт может ошибиться:

  • При оформлении документа, допуская избыточные сокращения или незаполнение отдельных разделов;
  • При изложении экспертного мнения, за счет отсутствия описания фактов нарушения в описательной части экспертизы, но их присутствия в заключении;
  • При некомпетентном оформлении документа за счет отсутствия в нем ссылок, норм стандарта, протоколов и рекомендаций;
  • При необоснованных предъявлениях нарушения в ситуациях, когда из экспертного заключения не ясен выбор конкретного основания из нормативно-правовых источников.

Экспертное заключение может быть составлено с неточностями по независящим от эксперта причинам в разных ситуациях. Например, при предоставлении недостоверных материалов для анализа или несовершенстве рекомендованной методики для конкретного случая. В зависимости от причины допущения ошибки различают несколько их видов:

  • Процессуальные;
  • Гносеологические;
  • Операционные;
  • Субъективные;
  • Иные.

Причина ошибочности экспертного заключения может быть не только в допущенных экспертом ошибках. Экспертное исследование может быть выполнено безупречно, сделанные выводы полностью соответствовать полученным результатам. Но если исходные данные были ошибочными или исследуемые объекты не имели отношения к делу, были фальсифицированы, то и заключение эксперта в аспекте установления истины по делу окажется ошибочным.

Процессуальные

Процессуальные ошибки выражаются в нарушении порядка проведения экспертизы. В процессе контроля качества медицинской помощи, оказываемой по программе обязательного медицинского страхования, деятельность эксперта может выходить за рамки регламентируемой нормативно-правовыми источниками компетенции. Грубой неточностью при заполнении экспертного заключения считается отсутствие в документе реквизитов лечебного учреждения и проверяющей организации, представитель которой осуществляет контроль. Оспорить актуальность результатов экспертизы можно в ситуации, когда эксперт самостоятельно занимается сбором документов, не прибегая к услугам ответственных за такие действия сотрудников медзаведения, или принимает материалы от неуполномоченных лиц. Контролирующему специалисту в период мероприятия запрещено контактировать с заинтересованными в определенных результатах экспертизы гражданами.

Гносеологические

Процесс экспертного познания сложен и требует внимания и ответственного отношения к делу специалиста. Эксперт, проводя контроль качества медицинской помощи, изучает параметры страховых случаев, включая свойства и признаки объектов экспертизы. Ошибки на данном этапе мероприятия могут возникнуть при оценке результатов исследования и подведении его итогов, а также интерпретации элементов делопроизводства.

Пример обнаружения гносеологической ошибки в заключении

В результате плановой проверки лечебного учреждения МБУЗ ГКБ №4 г. А. уполномоченным представителем Фонда обязательного страхования, д.м.н. Ивановым И.П., было составлено экспертное заключение. В процессе ознакомления с документом руководителем медзаведения были найдены ошибки, выраженные в отсутствии параметров нарушения в описательной части экспертизы, но их наличие в выводах работы. Заключение было подписано руководителем, а к нему составлен протокол разногласий. Комплект документов вместе с претензией был направлен в страховой Фонд для выяснения ситуации.

В экспертной практике гносеологические ошибки подразделяются на логические и фактические. Логические ошибки связаны с нарушением регламентированного Законом порядка проведения мероприятия, а также его схем функционирования в процессе интерпретации нормативно-правовых источников. Они объясняются некорректным применением приемов и операций. Фактические ошибки связаны с незнанием предмета экспертизы и нюансов страховых дел. В заключении они допускаются по причине искаженного представления о функционировании страховой программы и порядке проведения взаиморасчетов лечебного учреждения и страховой компании.

Операционные

Деятельностные ошибки обусловлены нарушением последовательности операций в процессе проведения экспертизы. Они возникают также, когда эксперт применяет неактуальные для конкретного случая средства исследования. Целесообразно рассматривать эти ошибки в комплексе по стадиям экспертного исследования как совокупности осуществляемых в определенной последовательности операций, действий, выполняемых на основе специальных знаний в связи с проведением исследования каких-либо объектов, являющихся вещественными доказательствами в целях поиска ответов на поставленные перед экспертом вопросы

Субъективные

Субъективные ошибки в экспертном заключении могут быть вызваны некомпетентностью эксперта, неполнотой исследования рассматриваемого случая, упущениями специалиста ввиду проведения поверхностного анализа, неаккуратности и небрежности, а также пренебрежением порядком и условиями применения методики экспертного исследования.

Заключение

Ошибки должен обнаружить эксперт на стадии формулирования выводов. Их выявление часто происходит при оспаривании экспертного заключения. Важно суметь идентифицировать экспертную ошибку с заведомо ложным заключением. Отличия параметров заключаются в факте присутствия добросовестного заблуждения или умышленно неверного применения элементов экспертного исследования.

Советуем почитать: Результаты экспертизы медицинской помощи
Рейтинг: 5/5 (2 голосов)
Читать еще